消息一出，业界哗然。有人认为这是因为七大国际唱片公司向百度提出诉讼是在2005年7月，而相关的《信息网络传播权保护条例》在一年之后，也就是2006年7月才生效，百度幸运地逃过一劫。

　　不过，著名律师于国富在接受记者采访时强调，“并非如此。法院判决是非常公正的。如果仅从结果上看，这两起诉讼案的判决是截然相反的，但是法院裁决的原则却是完全一样的。”于律师对记者解释：“如果仔细阅读判决书，法院在两个案件中确立了‘搜索引擎搜索出的结果，不构成对权利人的侵权’的原则。这就是为何百度能够胜诉的原因。”

　　但是为何中国雅虎却败诉了呢？雅虎败诉的原因，并非因为其在搜索结果中提供了侵权歌曲的链接，而是因为雅虎在唱片公司提出侵权异议之后，没有及时去掉搜索结果中的链接，违反了“搜索引擎需要承担必要的审查和协助义务”的原则。

　　实际上，法院的判决并未支持唱片公司索赔500万元的诉讼要求，而是因为中国雅虎没有尽到审查和协助义务，处以人民币21万元的罚款。“这意味着法院对搜索行业确立了‘投诉必删除’的原则。对于搜索行业来说是个巨大的挑战。”于国富律师对记者强调。

　　事实上，搜索引擎公司和唱片业的矛盾已经得到了缓和。百度对记者强调，目前，七大国际唱片公司中的百代和金牌，早早退出了原告的行列，而选择了共同合作、分成双赢的模式。因此，就判决结果本身，其实已经没有太多的意义。

　　根据国际唱片产业联盟（IFPI）统计，中国音乐市场去年的总规模只有760万美元，不到全球唱片业市场规模的1%。中国音乐市场消费量的85%为盗版，网络下载99%为盗版。这既是挑战，又是中国搜索行业和唱片行业共同面对的机会。

　　案件回放

　　2005年7月，百代、华纳、环球等7家国际唱片公司将百度告上法庭，理由是百度在搜索页面上提供了部分未授权的MP3下载链接。7家原告的诉讼请求在一审中被法院驳回，二审维持原判。

　　2006年7月全球四大唱片集团下属的11家唱片公司状告雅虎中国侵权。一审宣判，判决雅虎网站删除与原告主张权利的229首涉案歌曲有关的搜索链接；赔偿原告人民币21万余元。二审维持原判。